咪咕無緣新賽季轉(zhuǎn)播：CBA要價(jià)比中超還高，抖音一優(yōu)勢(shì)無可比擬

文/姜詩華

事實(shí)上，有關(guān)咪咕視頻與CBA公司轉(zhuǎn)播權(quán)談判的僵局，已經(jīng)被傳的不止一天兩天了，直到12月12日下午，雙方還在談，但從咪咕視頻平臺(tái)上廣廈對(duì)陣山西的焦點(diǎn)戰(zhàn)標(biāo)注著“圖文直播”的字樣時(shí)，預(yù)示著雙方最終沒有談攏。商業(yè)博弈很難講誰對(duì)誰錯(cuò)，在筆者看來，咪咕無緣新賽季轉(zhuǎn)播的背后：CBA公司要價(jià)比中超還高，抖音一優(yōu)勢(shì)無可比擬。

據(jù)了解，咪咕給出的報(bào)價(jià)是每年1.5億，5年總價(jià)值7.5億；CBA公司也并沒有獅子大開口，預(yù)期是每年不低于2億。要知道雙方的上一份合同是5年20億。而咪咕之所以給出這樣的報(bào)價(jià)，其中一個(gè)原因在于：咪咕體育獨(dú)家轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽的費(fèi)用，就是5年7.5億，而CBA公司的要價(jià)不僅高于中超，而且還是分銷而不是獨(dú)家。所以，從一開始雙方的籌碼就存在巨大的分歧，最終未能談攏，事實(shí)上也在情理之中。

當(dāng)然了，咪咕體育并未因失去CBA轉(zhuǎn)播權(quán)而退出體育轉(zhuǎn)播市場(chǎng)，而是繼續(xù)深耕其他賽事。例如，其已獲得NBA、歐冠、亞冠等國(guó)際賽事版權(quán)，顯示出資源布局的多元化。至于CBA聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播版權(quán)是不是應(yīng)該高于中超？這是一個(gè)仁者見仁智者見智的問題，很難有統(tǒng)一的答案。

但另外一個(gè)非常耐人尋味的細(xì)節(jié)是，在與咪咕視頻談判還在持續(xù)期間，CBA公司卻早早宣布了抖音成為新賽季的轉(zhuǎn)播合作伙伴。不僅拿下部分場(chǎng)次直播權(quán)，還將探索“賽事直播+周邊帶貨”的新模式，這與CBA尋求商業(yè)價(jià)值突破的思路不謀而合。而無論是視頻受眾，還是直播帶貨的商業(yè)潛力，抖音相對(duì)于咪咕，其優(yōu)勢(shì)不言而喻。

當(dāng)然，需要指出的是，抖音的免費(fèi)直播降低了觀賽門檻，但目前僅覆蓋部分焦點(diǎn)場(chǎng)次，無法替代咪咕此前的全場(chǎng)次轉(zhuǎn)播服務(wù)。所以這就形成了無論是央視、地方電視臺(tái)還是抖音，都可以轉(zhuǎn)播CBA比賽，但卻都不能轉(zhuǎn)播全部的比賽。其實(shí)，轉(zhuǎn)播平臺(tái)既是版權(quán)購(gòu)買者，更是聯(lián)賽的價(jià)值放大器。從這個(gè)角度講，出現(xiàn)一些分歧未必是壞事，中國(guó)體育賽事的商業(yè)價(jià)值開發(fā)之路，任重而道遠(yuǎn)！